Los Angeles ei ole kaupunki

Miltä Los Angeles näyttää? En ole koskaan käynyt siellä, mutta olen nähnyt tuhansia kaupungissa tehtyjä elokuvia. Useimmissa se on tosin esittänyt jotain ihan muuta.

Thom Anderson tietää ja on tehnyt aiheesta dokkarin Los Angeles Plays Itself. Koska se koostuu kokonaan muista elokuvista leikatuista pätkistä, leffan saatavuus on kehnonlainen. Tosin minun tuurillani se on esitetty Orionissa huhtikuussa. YouTubesta löytyi pieni pätkä:

Onneksi dokkarista on kirjoitettu kohtalaisen paljon. Dennis Cozzalio ja Chale Nafus referoivat leffaa kattavasti. Elokuvan osat ovat The City as Background eli Los Angles esittämässä muita kaupunkeja, The City as Character eli film noirista alkava mielikuva LA:sta murhaavan korruptoituneena jättiläisenä ja The City as Subject eli kaupungin historiaa konkreettisesti käsittelevät rainat.

Indiewire haastatteli Andersonia ja ohjaaja kirjoitti Cinema Scopeen jatkoesseen, jossa hän keskittyy Michael Manniin ja David Lynchiin. Sitaatteja:

It may say something that Mulholland Drive is a movie often cited by people who live outside of Los Angeles, but never by people who live here.

[…]

I ridiculed Mann for situating a character in the Hollywood Hills when her economic station would place her in the plains below and for rechristening the Vincent Thomas Bridge.

Olen ollut viime ajat taipuvainen ajattelemaan, että elokuvilla ei ole varaa lipsua maantieteellisten seikkojen yksityiskohdista. Esimerkiksi Tyttö sinä olet tähden epäkaupunki – kuvattu Turussa ja Helsingissä, ellen väärin muista – on jotenkin ärsyttävä, vaikka Dome Karukosken tarkoituksena oli varmaankin vain tehdä paikasta universaali. Parempi yksilöidä paikka kunnolla ja antaa yleisön sovittaa siihen päälle tutut paikkansa. Klaus Thunderia vapaasti siteeraten: Jokaisella on oma Niinivaaransa.